?

Log in

No account? Create an account
calcin
... было бы интересно сформулировать критерии своей попаданческой истории.
Ну, в первую очередь - акт попадания должен быть однократным. Никаких путешествий туда и обратно - это даёт слишком много преимуществ. Никакой бесконечной информации (доступа к интернету прежнего мира, например, или заранее неизвестного объема данных на планшете, откуда можно вытаскивать нужное в любой момент. Нет, есть с собой при попадании 15 том БСЭ, "Ломбард — Мезитол" - и всё.
Попаданец не должен немедленно оказаться близко к верхушке (генсеку, царю, императору) и давать ему советы - нет, подъем должен быть медленным.
У попаданца должны быть проблемы - например, с религией и обычаями, все эти мелкие детали, которые известны всем окружающим, но не попаданцу.

Мне нравятся варианты попадания без попаданства - когда передаётся только информация.
Что было бы действительно интересным: передача не подготовленной заранее информации, а допустим произвольного ролика с ютуба (без рекламы). В низкотехнологичном формате - допустим, при попадании в 19 век - проекционный фонарь для просмотра киноплёнки, без электричества и подсветки, и звук, играемый встроенным синхронизированным с просмотром граммофоном. То есть чтобы кроме химсостава плёнки и пружин ничего из самого носителя выяснить было нельзя - чистая механика. Ну, или наоборот настолько высокотехнологический формат, чтобы невозможно было двинуть технологию скопировав (в современном планшете, есть например транзисторы в блоке питания, это очень много).

Ну так вот, в конец 19 - начало 20 века, попадает один из ниже перечисленных роликов, пусть даже в РИ и прямо императору на стол.




или вот этот:



или вот этот:



или вот этот:



или этот:



например, этот:



ну, или наконец этот:



было бы очень интересно представить, ЧТО аналитики того времени вынесут из каждого из роликов.
 
 
calcin
Несколько раз нарывался на презентации - в том числе, тот самый видеоролик:

<iframe width="716" height="476" src="https://www.youtube.com/embed/u5V_VzRrSBI" frameborder="0" allow="autoplay; encrypted-media" allowfullscreen></iframe>

и задумался. Вот те люди, которые этот ролик видели, задумывались ли о следующих вещах:

1. После того, как автомобиль опустился под землю, на его месте образовалась дырища глубиной метров 10-15, а то и глубже. Как будут предотвращать падение в эту дыру пешеходов и других автомобилей? Падение, которое приведёт как минимум к жертвам, как максимум - к многочисленным жертвам (упал и взорвался автомобиль).
Почему-то из ролика этого совершенно не понятно. Должно быть или закрытое помещение (кабинка) с дверями, или выезжающий сбоку люк (и всё равно остаётся несколько секунд, за которые можно туда упасть.

2. По ролику, автомобиль уезжает на той самой опускающейся платформе. Что делать, если сейчас все едут из центра на окраину, а через несколько часов - наоборот? Опускающиеся платформы должны возвращаться обратно? Вероятно, да. Тогда сколько их должно быть для того, чтобы не возникали очереди? Рядом с каждым люком должен быть отстойник (подземный?) для возвращающихся платформ?

В общем и целом, решение проблемы пробок путём полного запрета частного автотранспорта в черте крупных городов и замена его на хорошо развитый общественный транспорт (любого типа) плюс службу такси выглядит сравнительно дешевле, выгоднее и на два порядка проще в реализации.
 
 
calcin

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/132075/

"На представленных снимках показана разработанная в Китае система PHZ-89, которая представляет собой смонтированный на бронированном гусеничном шасси Type 321 китайский аналог пусковой установки "Град". Платформу PHZ-89 приводит в движение копия советского дизельного двигателя В-54."

Тут что интересно. Насколько я понимаю, двигатель В-54 - это модификация ещё довоенного танкового дизеля, причём модификация 50-х, максимум 60-х годов. Да, мотор тогда получился очень хороший, можно сказать - для танка лучший, но ведь это было тогда.

Возникает вопрос: при всём внешнем лоске Китая, как технологической державы, с адаптированными/позаимствованными технологиями, с электроникой, производством, мегагородами и ВВП - для военных клепают дизельный двигатель 50-х годов. То есть более чем 50-летней давности.

Причём, насколько я понимаю - до смерти Сталина, СССР с Китаем сотрудничали, и производство В-54 (или предыдущей модели) налаживали наши специалисты.

Спрашивается, почему он используется до сих пор?
Неужто за это время Китай не освоил разработку своих собственных дизелей, или хотя бы не скопировал американские/японские/немецкие двигатели? Или хотя бы современную модификацию того же двигателя.

То ли на это есть глубокая причина (какая?), то ли наше (моё) представление о Китае не соответствует действительности, и что-то более новое они не могут производить без зарубежных запчастей.

 
 
calcin
13 July 2018 @ 12:44 pm
страны ЕС согласятся увеличить свои военные расходы, и потратят их на закупку в России современного оружия: танков, систем ПВО, ракетных комплексов, средств радиоборьбы - это удовлетворит хотелки Трампа?
 
 
calcin
13 July 2018 @ 09:35 am
Общеизвестно, что среди креативных дизайнеров существует негласное соревнование - как можно дороже впендюрить клиенты логотип со стилизованным МПХ.
Если так подумать, недавно эту традицию развил креативнейший из всех креативщиков - Илон Маск'ович.

Немного вытянут по вертикали, и яйца приземлились отдельно - но это несомненно он.
 
 
 
calcin
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/131052/
Насколько я понимаю, пиндосы придумали вот такой ход: в случае конфликта, шарахнуть "небольшой" ядерной бомбой, чтобы напугать и конфликт "деэскалировать".

Я задумался - а кто,  собственно, придумал эту "стратегию"? Нашёл несколько ссылок, в которых пиндосы обвиняют Россию, что она приняла эту "чрезвычайно опасную стратегию", а через некоторое время - что уже США разрабатывают ядерные боеголовки малой мощности для того же самого.

Вот интересно, а откуда реально пошёл этот идиотизм? Насколько я понимаю, в нашей военной доктрине прописано, что ядерным оружием мы можем шарахнуть в ответ на неядерное нападение только если оно ставит под угрозу существование страны.

Насколько я понимаю, сейчас США предполагает: пошла заруба между нами и пиндосами, пиндосы кидают малый ядрён-батон, а мы немедленно сдаёмся/отступаем с криком "Ой боюсь-боюсь!".

Похоже, на тактику: "я отморозок, всех убью, один останусь - не смейте мне отвечать!"
 
 
calcin
Вот тут есть ролик ещё 2012 года, о том как американские героические беспилотники выносят на пинках комплекс С-300/С-400.
https://inosmi.ru/military/20180312/241680771.html

Выглядит гораздо глаже и красивее, по сравнению с роликами Путина.

Снимались красивые актёры, профессионально выглядящий управляющий интерфейс (сенсорные экраны).

Красивенький магический луч, который глушит радар у С-400, причём такой бешеной мощности, что даже направленную антенну не использует, раствор луча градусов так 120. Это именно магический луч, так как вместо засветки источника "стирает" с экрана радара отметки целей. При этом сам беспилотник при этом не демаскируется.

Великолепный лазер, который сбивает подряд 3 или 4 ракеты, а потом расплавляет антенну радара С-400. То есть реально выжигает в ней дыру. Причём с дальности где-то в 100 километров, потому что ракеты с этой пусковой ещё не запущены. Луча, кстати, в воздухе не видно - т.е. не в видимом спектре и воздух не ионизирует.

Да, я могу это признать - мы отстали безнадёжно.
Никогда, ни при каких условиях наши военные не сумеют снять такой красивый и убедительный видеоролик.

Ну, а касательно самого беспилотника - за 5 лет ничего похожего выкатить так и не удалось, проблемы с беспилотниками остаются всё те же.

При этом однозначно мощность наземной системы РЭБ значительно выше всего, что можно установить на беспилотник. А лазер на беспилотнике в лучшем случае будет достаточно мощности, чтобы засвечивать оптику для систем с оптическим наведением.

Да, беспилотники можно использовать для прорыва обороны С-400 - просто их надо больше, чем есть в запасе ракет на пусковых установках. Ну, и они должны быть:
а) дешевле ракет С-400, т.е стоимость до 1 миллиона долларов (самая дорогая ракета - 6 миллионов, самая дешевая 1 - миллион, при поставке на экспорт).
б) одновременно достаточно технически совершенными и опасными, чтобы их не могли сбить более дешёвые системы ближнего радиуса действия, или просто заморочить РЭБ.

Я могу себе представить дешёвый ударный самолёт, по характеристикам приблизительно как истребитель конца 2-й мировой, с парой ракет для самообороны и с парой бомб на подвеске. Такие в количестве 200-500 штук запросто пробьют оборону дивизиона С-400. Разумеется, он должен или обладать более-менее полноценным ИИ, или быть пилотируемым. Ну, или лазерный канал связи со спутником.
 
 
calcin
Интересно, не выставляют ли англосаксы себя таким образом на посмешище? Сначала заявить, что кибератака - это повод к войне, после этого - что их кибератаковала Россия, а после этого войну не объявлять. Зассали.

Разумеется, "кибератаки" могут быть поводом для введения новых "санкций" - но это, извините, мелко.
Санкции можно ввести и без этого, высосать из пальца повод - "у вас геев не любят" - несложно.
 
 
calcin
Не смог удержаться, прочитав эту статью: http://inosmi.ru/social/20180113/241170546.html
Удалось почувствовать, что ощущают люди, придумывающие идиотские завлекалочки как новостные заголовки ...
 
 
calcin
Выдать группе дельфинов российское гражданство и отправить их на олимпиаду - в раздел плаванья на любую дистанцию. Заодно, на будущее, можно будет и все океаны и моря планеты присоединить - достаточно провести референдум.